Запишись на курсы

ФИО:*

Телефон:*

E-mail:*

Удобное время:

Удобный адрес:

Кто отвечает за безопасность при приеме экзаменов в ГИБДД?

Происшествие, случившееся на приеме экзамена на права в Новороссийске, выявило довольно серьезную проблему. В ГИБДД нет технологии обеспечения безопасности в ходе этой процедуры.

На экзамене в ГАИ, при проверке первоначальных навыков управления автомобилем, произошла авария. В нее попал кандидат в водители. То ли перепутал газ с тормозом, то ли первую и заднюю передачи, в общем, на хорошей скорости влетел в бетонный забор. В результате пострадали машина автошколы и сам кандидат. Вместо повышения своих навыков ученица отправилась в больницу со сломанными ребрами.

Сотрудники ГИБДД даже отказались оформлять аварию положенным образом. Мол, она произошла не на дороге, а на закрытой территории, поэтому на нее не распространяются все необходимые для этого действия. Понятно, что формально в ней виноват тот, кто сидел за рулем. Но он ведь не угнал машину? Он был допущен к сдаче экзаменов и сел за руль на вполне официальных основаниях. Кто же тогда должен обеспечивать его безопасность и безопасность окружающих? Кто, в конечном итоге, должен восстанавливать автомобиль и за чей счет должен лечиться пострадавший в ДТП?

Вроде бы, с одной стороны, в нормативных актах четко прописано, что безопасность при приеме экзамена, в том числе и на закрытой площадке — автодроме, должен обеспечивать инспектор. Как он это должен делать?

Ведь инспектор сам в машине не находится, а наблюдает за выполнением упражнений со стороны. Посадить в машинуинструктора — дело рискованное. Вдруг он начнет помогать кандидату в водители при помощи дополнительных педалей.

Разобраться в правовых тонкостях «РГ» помогал юрист Лев Воропаев. По его мнению, если прием экзамена происходит на автомобиле автошколы, то инструктор не должен его покидать, а если к нему такое требование предъявил инспектор ГИБДД, то такое требование неправомерно.

— Так, в силу пункта 1.2 правил дорожного движения, к водителю приравнивается обучающий вождению,— говорит ЛевВоропаев.— В соответствии с пунктом 10.1 правил скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Таким образом, вся обязанность по обеспечению безопасности, исходя из приведенных норм, лежит исключительно на водителе, то есть на инструкторе. Поэтому только он отвечает за соблюдение норм правил и безопасного движения учеником.

Верховный суд РФ постоянно указывает на то, что требования правил, относящиеся к дороге, в полной мере необходимо применять и на прилегающих территориях, к коим относятся и автодромы. Несмотря на то, что в пункте 1.2 правил понятие «дорожно-транспортное происшествие» раскрывается как событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», говорится, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

— Таким образом, так как действия кандидата в водители связаны с исключительной опасностью для безопасности движения, то положения пункта 21.2 правил, согласно которому учебная езда на дорогах допускается только с обучающим, в полной мере правомерны и для прилегающей территории,— поясняет юрист.

Получается, что в соответствии с правилами и их толкованием Верховным судом при сдаче экзамена инструктор должен присутствовать в машине, так как он и только он является водителем и на нем лежит обязанность по обеспечению безопасности движения.

А для объективного контроля за сдачей экзаменов кандидатами в водители, учебные автомобили следует оснастить индикаторами режима работы педалей инструктора, что позволит исключить помощь с его стороны обучаемому при сдаче экзамена.

Что же касается общепринятой практики выдворения инструктора из машины на время приема экзаменов, то, как поясняет юрист, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Таким образом, если было требование инспектора ГИБДД о том, чтобы инструктор покинул автомобиль на время сдачи экзамена, то эти требования были незаконными. Формально у инструктора была возможность не выполнять такое требование.

Владимир Баршев
Российская газета — Федеральный выпуск № 6712 (141)